(CNN Español) - Este miércoles fue el turno a Bolivia para presentar sus argumentos ante la Corte Internacional de Justicia, a la que pidió que Chile negocie un acceso soberano al mar.

El agente boliviano en La Haya, Eduardo Rodríguez Veltze, le dijo a la corte que su país no exigía una modificación de un tratado limítrofe tras la Guerra del Pacifico.

Rodríguez enfatizó que lo que se procura es que Chile respete sus promesas de negociar la salida marítima soberana para Bolivia.

Esta intervención ocurre después de que Chile presentara una objeción preliminar para que la Corte Internacional se declare incompetente para acoger la demanda boliviana.

Además dijo que con el Pacto de Bogotá, que en 1948 dio lugar a la creación de la Corte Internacional, ese alto tribunal no puede pronunciarse sobre asuntos pactados antes de esa fecha.

“Sencillamente, lo que pide Bolivia, como se manifiesta en la solicitud, es que Chile cumpla su obligación, que respete sus promesas repetidas, su acuerdo de negociar el acceso con soberanía al mar. Un acuerdo independiente del tratado de 1904”, dijo Rodríguez.

En entrevista con Patricia Janiot, el expresidente e historiador boliviano Carlos Mesa señaló que "Bolivia no está cuestionando el tratado de 1904 sino los compromisos posteriores de Chile" y reiteró que el objetivo es negociar la salida soberana al mar.

Según Mesa, la contradicción de Chile es que "ha hecho ofertas formales e informales después de 1904"y no ha cumplido esos compromisos.

También te puede interesar este artículo: Crece la venta de vinos por internet

El canciller chileno, Heraldo Muñoz, reaccionó señalando que Bolivia evitó referirse a la competencia de la corte y prefirió entrar de lleno en su demanda marítima.

Según Muñoz, el proceso judicial no esta aun en esa etapa y considera que Bolivia se equivocó porque evadió referirse al tema de fondo.

En ese sentido también se pronuncio el agente chileno ante la corte, Felipe Bulnes: “Como anticipábamos, Bolivia insiste en tratar el fondo de la discusión, los méritos o la falta de méritos de su caso”.

“Pero, por la vía de tratar el fondo, elude la discusión que se esta sosteniendo en este momento ante la corte. La discusión no es los méritos del caso de Bolivia o, insisto, la falta de ellos, sino si es que la corte tiene o no tiene jurisdicción”, agregó Bulnes.

Los alegatos continuarán este jueves y viernes para determinar si la corte tiene o no competencia para resolver la demanda boliviana.

Bolivia perdió su territorio con costa sobre el Pacifico en la guerra con Chile en el siglo XIX.

A: p